大法官釋字554號解釋文討論

如果把立法理由建立在「確保婚姻制度之存續與圓滿」，以「維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能」。那就是只許人民結婚而不許離，否則都是破壞這種「社會性功能」。換句話說，應對離婚訂立罰則，然否？當然不能這樣。婚姻建立在兩人的感情，立法確保這回事，有感情時法用不著，沒感情時法大概也很難挽救。

如果「自主決定是否及與何人發生性行為」應「於不妨害社會秩序公共利益之前提下，始受保障。」這樣的用詞相當曖昧。「是性行為之自由，自應受婚姻與家庭制度之制約。」作為理由，無法解釋「非婚生子女」或「婚前性行為」之類。

刑法第245條為第239條附加條款，定義通姦罪為告訴乃論，配偶縱容或宥恕者不得告訴。所以和配偶以外的人發生性行為，只要配偶不在意，就沒關係，配偶不高興，可以引用刑法239條，說：「你有罪。」所以構成轉移在相對人心情上面，並不是行為本身，這是很麻煩的事。太任意了，與法的明確性原則有違。