大陸劇《三國》有一段情節,劉備赴東吳迎親,留下諸葛亮和關張鎮
守荊州。這段時間劉備沈湎豫樂,張飛眼見荊州無主,到諸葛亮帳前大鬧,掀翻諸葛亮書案,吵著要發兵迎回劉備。張飛離開後,從人收拾被掀翻的書案和散落的什
物,一向內斂自若的諸葛亮發了脾氣,說道:「你撿它做什麼,你今天撿了他明天還要再來。」也只有此時,諸葛亮才表現出比較接近「人」的性格來。
相較於庶民易喜易怒、見利忘義,一個知識份子在廣泛的閱覽和思考後,所取捨拿捏,表現於外的風骨氣度,理想化的傾向,則常被視作不近人情。或如在演義中被神化的諸葛一般,幾乎不食煙火。
司馬懿在劇中的形象,則統兵於外時,對魏朝中人事鬥爭戒慎恐懼,幾乎比兵刃交鋒的戰場更兇險,對司馬氏奪權的詮釋,似乎頗有不得已而為之的意味。
《演義》成書於大一統的明代,或許為免於當朝猜忌或迎合尊王的思想,尊劉抑曹,數百年後政局變化,我們可以免去忠君思想,用看編劇用另一種比較符合人性的角度重新詮釋三國故事,也覺得值得讚嘆欣賞,畢竟這一段歷史英雄人物輩出,太過精采。
或許每個時代都有其開創同時也是局限,今天我們看明代的書覺得拘於崇敬正統的愚忠思想,後世若看我們身處的時代和詮釋方法,不知又是用什麼樣的角度來評判?
台裔日本作家陳舜臣先生對於在演義中被描寫得如如同笨蛋一樣的蠻族首領孟獲,用諸葛亮為了拓張領土增加稅收、也為未開化的蠻人傳播文明,和一個睿智且精通騎術、漢語的蠻族青年領袖深談後,合力演出一場七擒七縱的劇碼,務求在傷亡最少的情況下能收服蠻人之心,並傳播文明與農業技術。這比起《演義》把蠻人視作低 等民族,不敵中原正統的角度,自然是高明許多,又或者說也是時代的居限性。
相較於庶民易喜易怒、見利忘義,一個知識份子在廣泛的閱覽和思考後,所取捨拿捏,表現於外的風骨氣度,理想化的傾向,則常被視作不近人情。或如在演義中被神化的諸葛一般,幾乎不食煙火。
司馬懿在劇中的形象,則統兵於外時,對魏朝中人事鬥爭戒慎恐懼,幾乎比兵刃交鋒的戰場更兇險,對司馬氏奪權的詮釋,似乎頗有不得已而為之的意味。
《演義》成書於大一統的明代,或許為免於當朝猜忌或迎合尊王的思想,尊劉抑曹,數百年後政局變化,我們可以免去忠君思想,用看編劇用另一種比較符合人性的角度重新詮釋三國故事,也覺得值得讚嘆欣賞,畢竟這一段歷史英雄人物輩出,太過精采。
或許每個時代都有其開創同時也是局限,今天我們看明代的書覺得拘於崇敬正統的愚忠思想,後世若看我們身處的時代和詮釋方法,不知又是用什麼樣的角度來評判?
台裔日本作家陳舜臣先生對於在演義中被描寫得如如同笨蛋一樣的蠻族首領孟獲,用諸葛亮為了拓張領土增加稅收、也為未開化的蠻人傳播文明,和一個睿智且精通騎術、漢語的蠻族青年領袖深談後,合力演出一場七擒七縱的劇碼,務求在傷亡最少的情況下能收服蠻人之心,並傳播文明與農業技術。這比起《演義》把蠻人視作低 等民族,不敵中原正統的角度,自然是高明許多,又或者說也是時代的居限性。
沒有留言:
張貼留言